Педагогика на развилке цивилизационных сценариев

37.01

Е.В. Доманский

Аннотация: В статье раскрывается проблематика смены ценностных оснований образования в изменяющихся цивилизационных процессах.

Ключевые слова статьи: научно-технический прогресс, образование, цивилизация, преображение, человек, христианская антропология, глобализация, глубинное государство, духовность, потребление.

Resume: The article deals with the problems of changing the value foundations of education in changing civilizational processes.

Keywords: scientific and technological progress, education, civilization, transformation, man, Christian anthropology, globalization, deep state, spirituality, consumption.

 «— Что?! Как вы смеете...»

 — «Руководствуясь достойными 

намерениями, я смею всё».

                       И. А. Ефремов. «Час быка»

       Последние два десятилетия стали временем нарастающего отрезвления по поводу представлений о научно-техническом прогрессе, как о светлом сияющем царстве свободного от всех забот человека. Современная картина мира стремительно приближается к самым мрачным из когда-либо описанных антиутопий. Что же произошло с миром, что он оказался на грани самоуничтожения? Люди старшего поколения ещё помнят, с каким пафосом была встречена идея научно-технического прогресса в советском обществе, да и сам автор этого текста отдал ей свои самые лучшие годы, всю свою творческую и сердечную энергию. Оглядываясь назад, понимаешь, что никогда эту идею не связывал с бесконечным ростом потребления. Человек будущего в нашем представлении был свободен себя ограничить материально, но не духовно. Но всего за каких-то 20 лет носители этой идеи буквально растворились в материальном бульоне, чтобы инициаторы современного понимания научно-технического прогресса смогли беззастенчиво её использовать для формирования общества потребления. И ведь получилось!  Бисмарк как-то увязал победу в войне с образованием в стране, с педагогами и педагогикой. Аналогично и поражение в войне так же является результатом нашего образования. Даже особо не вдаваясь в детали, не выискивая виновных, просто, по одному факту происходящего в стране, можно констатировать – проиграли и прежде всего на духовном уровне. Учитель, читающий эти строки, - ты оказался соучастником в великой и очередной мистификации. Но как-то всё недосуг за кредитной каруселью, бесконечной отчётностью и др. «важными делами» остановиться и подумать, рассмотреть мистификаторов, использующих твою силу и энергию совсем для других целей. Пожалуй, определение нашего настоящего как «Тупиковое человечество»[1]  могло бы выглядеть окончательным приговором нашей цивилизации, если бы не одно обстоятельство. А именно: набирающий силу процесс по поиску альтернативных путей развития. Более того, можно утверждать, что в России основные абрисы этой идеи сформированы уже давно. Одна из них, это идея сверхчеловека и сверхчеловечества, целью которого является Преображение и переход к Богочеловечеству. Секуляризированный до мозга костей человек может сходу её отвергнуть как ненаучную. Однако, это далеко не так.  В одной только русской философии есть немало славных имён, заложивших новые   мировоззренческие основания для понимания места и роли человека во Вселенной. И что не менее важно, современная педагогическая теория и практика не осталась в сторо не от усилий по облагораживанию нашего настоящего и будущего. Собственно говоря, весь пафос статьи об этом. Сделать выбор и выбрать лучшее. Альтернатив не так уж и много. При этом одна из них, самодостаточная и агрессивно довлеющая, идея функциональной цивилизации с расчеловеченным киберсознанием[2] и вторая – «…вернуть ускользающую человечность»[3] на пути к Преображению и Богочеловечеству. И здесь так необходима была бы побеждающая педагогика и педагог.

 Ещё лет десять назад постановка такой проблематики в образовании казалась немыслимой и всё же время её пришло. Всё чаще понятие «личное преображение», как критерий человеческой успешности, встречается в контексте дискурса, описывающих будущие образовательные стратегии. Откуда происходит актуальность запроса, что движет исследователями, какие мотивы и цели они ставят перед собой? Не претендуя на всю полноту ответа, остановимся на тех моментах, которые, с нашей точки зрения, представляются наиболее значимыми.

       Первое, это то, что научно-технический тренд начинает сдавать свои позиции. Ему было отведено исторически достаточно большое время, чтобы доказать свою состоятельность. Не сложилось.  Безоглядная и некритическая вера в разум, свойственная многим поколениям людей, принесла свои горькие плоды. По закону маятника на горизонте проявляется её альтернатива – религиозный тренд, представления о мире, включающие в себя Бога-Творца.  Однако, это не просто замещение одного тренда на другой, а некоторая попытка создания консенсуса между этими двумя способами познания мира. Если точнее, то освящение научного познания духовным опытом. Собственно говоря, надо лишь обернуться и посмотреть на позитивный опыт прошлого ограничения научного знания на духовных основаниях. Как необходим бы он оказался сегодня. Мир научно-технического прогресса оказался в руках «учёного неандертальца», приближающего часы судного дня к его необратимому апокалиптическому концу. Попытки обозначения пагубности потери такого консенсуса были и ранее. Вот, пожалуй, наиболее пронзительная констатация этого факта, сделанная французским исследователем Э. Шюре более века назад: «Религия без доказательств и наука без надежды, стоят друг против друга, недоверчиво и враждебно, бессильная победить друг друга. Отсюда глубокая раздвоенность и скрытая вражда не только между государством и церковью, но и внутри самой науки, в лоне всех церквей, а также в глубине совести всех мыслящих людей»[4]. В научном мире всё больше зреет убеждение, что противоречия между наукой и религией не так уж и сильны[5], а принципиальный характер обретают чаще всего в столкновении между разными личностями, полагающие вместо фактов свои принципы[6]. Потребовалось поставить цивилизацию на грань уничтожения, чтобы появились фундаментальные работы, описывающие непротиворечивость двух подходов познания мира: научного и религиозного[7], из которых можно понять: да, было такое противоречие, но как при такой сложности картины мира можно всё учесть?  Недоглядели!   То же происходит и в образовании, где всё чаще вспоминают и цитируют одного из великих дидактов прошлого, основоположника классно-урочной системы Я.А. Коменского, по чьим технологиям и ныне учится весь мир. Например, то, что в программу школы первой ступени наряду с общеобразовательными предметами и трудовым обучением он ввёл такие предметы, как псалмы, катехизис и другие священные тексты, справедливо полагая о неразрывном единстве обучения и воспитания на религиозных основаниях. А высшую цель воспитания видел в подготовке человека к вечной жизни. И где эта цель в современном образовании? Её снесли исторические ветры, невзирая на авторитет великого дидакта. И всё же, время перемен пришло.

Второе и, пожалуй, самое важное то, что в России всё более востребованной становится человечность и воплощённый в её качествах Человек. Сокрушённо оглядываясь на плоды образования без воспитания, на зияющие бреши в том месте, где должно быть разумное, доброе, вечное, многие поняли, что приняли ложные и сверкающие иллюзии за большую ценность, чем сам Человек. Реальность сильно отрезвляет. Это отрезвление и является основной ведущей силой поворота к Человеку. Отсюда и возникла необходимость самоопределения по этому пункту как наиболее важному, без учёта которого всё остальное может превратиться в ещё один набор педагогических и социальных иллюзий по поводу образования. Присмотревшись к образу результата образования в гуманистической педагогике и в её личностно-ориентированной модификации (в первую очередь, как родители), многие поняли, что они этот образ не заказывали. По сути, вслед за развивающимся новым трендом в образовании обостряется конкуренция двух целеполаганий. Первые связаны с либерально-гуманистическим мировоззрением, в которых личность и её потребности должны стать центром любой системы образования и обучения.   Вторые - с антропологическими подходами, где образование рассматривается как процесс выращивания «собственно человеческого в человеке»[8]. Постулируется, что содержание такого образования (в рамках христианской антропологии) задаётся предельным образом Человека. А это, прежде всего, Образ и Подобие Божие[9].

Планка поднята запредельно высоко, но она существовала во все времена и многие из людей брали эту высоту. Значит, знали как, и действовали согласно этим знаниям. Учёный люд сокрушённо констатирует, что «…перевод знания признаков Человека в реальное поведение Человека – задача высшей категории сложности»[10]. Действительно, трудно не согласиться с таким мнением, но только в том случае если в педагогическом пространстве отсутствует главный помощник в деле вочеловечения человека – Бог. Предвидя возражение атеистически настроенных читателей, можно только сказать, что нельзя считать целую плеяду русских учёных, утверждающих эту истину в недалёком прошлом и в нашей современности, ограниченными людьми. Слишком заметен их вклад в науку, чтобы так полагать[11]. Считали, потому что для этого были значимые основания. Вот с этими основаниями необходимо разобраться.

Во времена Я.А.Коменского социальный контекст позволял органично использовать наработанные веками средства для целей духовного роста человека. Нынешний контекст многообразен и требует доказательной базы для возражающей стороны. И такая научно обоснованная база, растёт достаточно быстро. С точки зрения создания соответствующей среды для развития человека и сохранения государственности, разрабатывается концепция нравственного государства[12]. Авторы видят более чем очевидной взаимосвязь и взаимообусловленность преображения человека и преображение государства, в котором стираются границы между «земным» и «небесным»[13]. Декларируемые цели выглядят фантастическими, если мерять их мерками земной жизни и вполне реально, если границы этих целей отодвигаются на десятки, сотни и даже тысячи лет[14]. А когда исследуемое историческое время охватывает периоды в несколько тысячелетий, то выводы для нас выглядят вполне оптимистичными. Из них становится очевидно, что периоды инволюции не оказывают (или, по крайней мере, не оказывали до сих пор) критического влияния на общую эволюционную траекторию развития. За ними, как правило, следует исторически значимый ценностный подъём с выдвижением новой мировоззренческой платформы, который позволяет ставить задачу формирования новой, соответствующей вызовам времени, системы мировоззрения как основания для очередного всечеловеческого исторического прорыва [15].  Важный для нас вывод. Он побуждает думать и действовать ради того будущего, реальность которого мы скорее всего не увидим.

         Третье, выделена и получила своё обоснование христианская стратегия образования и воспитания, в которой обозначены подходы для реализации цели Преображения[16]. Разрабатываются и появляются всё новые дидактики, в которых обосновываются и развиваются, как пишет протоиерей Константин Зелинский в своём послесловии к книге «Педагогика со-Образности»[17], «…новые метки педагогической реальности: принцип разумного баланса», «особой, храмово-соборной организации школьного пространства и уклада», «…новой организацией школьного времени через причастность к вечности …» и т. д.

Четвёртое, это отчаянный акт одновременно как отдельного человека, так и некоторой, надеемся, что большей части человечества, найти выход из тупика всеобщей глобализации, куда его загоняют всеми правдами и неправдами. «Мир просыпается»[18], слова, принадлежащие шведской школьнице Грете Тунберг[19]     как, нельзя более точно характеризуют нынешнее состояние мира, а вместе с ним и осознание того обмана, в который искусственно ввергли большую часть населения планеты. Истина, озвученная устами ребёнка, прозвучала очень вовремя. Хотя, что говорить, истина о заблуждениях, которые сопутствуют научно-техническому прогрессу была озвучена советскими писателями фантастами ещё в 60-х годах прошлого века И. Ефремовым[20], и О. Бердником[21]. Полагаем, что справедливость их пророчеств ещё долго будет оставаться актуальной.  Хотим мы этого или не хотим, но властвующая идеология глобализма, а именно таковой она является, если внимательно посмотреть наши образовательные стандарты, поставила образование вместе со всеми педагогами, нашим министерством образования, правительством, неисчислимым сонмом чиновников, себе на службу. И если бы не дети…

     Здесь мы позволим себе остановиться и попытаемся объективировать субъектов, заинтересованных в умножении мифов о научно-техническом прогрессе, глобальной экономике по тем признакам их проявления, которые нам известны. «По плодам их узнаете их…»[22] И действительно, плодов явлено предостаточно. Если не углубляться в детали, то первый из них, это «Чёрный миропроект» или, в более известной в мире транскрипции, – «Глубинное государство». Запрос в Google на ключевое слово «The Deep State»[23] дал около двух миллиардов результатов. То есть, значительная часть англоязычного мира внимательно наблюдает за развитием этого феномена государства в государстве. При этом количество запросов за наблюдаемый период с 2018 по 2019 год увеличилось почти в два раза, что скорее всего связано с публичностью действий нынешнего президента Америки Д. Трампа против глубинного государства. См. рис. 1

Рис. 1 Колличество запросов в Google на ключевое слово «The Deep State» за период                                                 2018 – 2019 гг.

      Одна из версий становления и развития глубинного государства — это противостояние и конфликт между финансовым и промышленным капиталом. Америка в этом противостоянии поплатилась жизнью не одного президента[24]. Возможно поэтому в этой стране возникло и умножается народное ополчение «Oath Keepers»,[25] которое с оружием в руках защищает Д. Трампа от посягательств на его жизнь. Есть в этом противостоянии и духовная составляющая. Значительная часть американского народа выступает против идеологии либерализма, разрушающего все нравственные ценности традиционного общества. Глобализаторам для реализации их планов необходим новый человек и он отнюдь не из традиционного общества. Идеологи глобализации это понимают, поэтому процесс переформатирования под нужного человека, в котором образованию отведена не последняя роль, начинался издалека. Вкратце, этапы разрушения выглядят, как закономерный переход из одного состояния общества в другое.  Это: традиционное общество, модерн и постмодерн. Как отмечает В.Э. Багдасарян, основные тенденции этого перехода проявлены в смене ценностно-мировоззренческой шкалы координат[26]. Сначала модерн создал некоего этического гибрида, в котором смешанное со злом добро утрачивает свою изначальную природу, а в постмодерне зло представлено, как добро. В результате, почти незаметно, под маркером добра осуществляется проект планетарной универсализации зла. Исследователь констатирует, что: «Постмодернизм обнаруживает все признаки описанной в откровении Иоанна Богослова антихристовой инверсии».[27]

Рис. 2   Координаты добра и зла[28]

 И ещё одна небольшая фиксация. Философ И.Б. Мардов описывающий маятниковые процессы в развитии цивилизации[29] утверждает, что в отличии от муравейника, основные усилия по спасению своего государства всё же принадлежат человеку. Энергия спасения рождается из мучительных усилий страждущего духа. Её количество имеет свои пороговые значения, достигнув которых, цивилизация делает качественный скачок в своём развитии. Исследователь констатирует, что впервые за многие тысячи лет создалась беспрецедентная ситуация, когда этот качественный скачок может не состояться. Слабость духовной составляющей человечества достигла критического значения, вполне возможно, что не без участия, пишущего и читающего эти строки. И всё же, мир просыпается, коллеги! А вы?

30.11.2019

Доманский Евгений Витальевич к.п.н.,